14/09/2026 - 10:28
Rádio Portal
14/09/2026 - 10:28
Rádio Portal
A votação foi retomada às 14h desta quinta-feira, 11 de setembro, no quarto dia de julgamento.
11 de setembro de 2025 às 15:44 - Atualizado às 16:02
Bolsonaro. Foto: Antonio Augusto/STF
A ministra do Supremo Tribunal Federal, Cármen Lúcia votou, nesta quinta-feira, 11 de setembro, para condenar os sete réus acusados de envolvimento em tentativa de golpe de Estado pelo crime de organização criminosa. Os nomes citados são:
Se a ministra for favorável à condenação do ex-presidente e seus aliados, o colegiado formará maioria de votos e placar de 3 a 1 para declarar os réus culpados pelos crimes de organização criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado, dano qualificado pela violência e grave ameaça, e deterioração de patrimônio tombado.
A exceção é o caso do ex-diretor da Agência Brasileira de Inteligência (Abin) Alexandre Ramagem que, atualmente, é deputado federal.
Ele foi beneficiado com a suspensão de parte das acusações e responde somente aos três primeiros crimes. A regra está prevista na Constituição.
Nas sessões anteriores, o relator, Alexandre de Moraes, e o ministro Flávio Dino votaram pela condenação dos réus.
Luiz Fux abriu divergência e absolveu Bolsonaro e mais cinco aliados. No entanto, o ministro votou pela condenação de Mauro Cid e do general Braga Netto pelo crime de abolição do Estado Democrático de Direito. Para esses réus, já há maioria para a condenação.
O ministro Cristiano Zanin, presidente da Primeira Turma, será o último a votar. Após a manifestação de Zanin, a Corte entrará na fase da dosimetria, ou seja, o anúncio do tempo de pena para os condenados.
Quem são os réus
1
2
3
4
10:28, 14 Set
28
°c
Fonte: OpenWeather
Ministro afirmou que dados além dos autos podem comprometer investigações e sessão marcada para terça-feira, 15 de setembro.
O índice de confiança é de 95%. A pesquisa está registrada no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) com o número BR-01833/2026.
Moraes havia solicitado que os dois casos fossem levados conjuntamente ao plenário, sob o argumento de que a análise separada poderia gerar decisões contraditórias e tumulto processual.
mais notícias
+
