07/03/2026 - 11:16
Rádio Portal
07/03/2026 - 11:16
Rádio Portal
A ação foi apresentada após Lacombe publicar um vídeo em novembro de 2023 com críticas ao presidente da República.
07 de março de 2026 às 09:16 - Atualizado às 09:45
Lula perde processo contra ex-jornalista da Globo que o chamou de "diabo" e terá de pagar multa Foto: VALTER CAMPANATO/AGÊNCIA BRASIL e Divulgação
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva teve um pedido judicial negado em processo movido contra o jornalista e youtuber Luís Ernesto Lacombe. A decisão foi proferida pelo juiz Paulo Cerqueira Campos, do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT), que entendeu que as declarações do comunicador se enquadram no direito à liberdade de expressão.
A ação foi apresentada após Lacombe publicar um vídeo em novembro de 2023 com críticas ao presidente da República. Na gravação, o jornalista utilizou termos bastante duros para se referir ao chefe do Executivo, o que levou a defesa de Lula a alegar que houve ataque à honra e à dignidade do presidente.
Mesmo com esse argumento, o magistrado considerou que o conteúdo divulgado pelo jornalista possui caráter opinativo e está inserido em um debate político público, situação em que a liberdade de expressão costuma ter proteção ampliada.
Além da rejeição do pedido, o presidente foi condenado a pagar aproximadamente R$ 9.365 em honorários advocatícios. A decisão ainda pode ser contestada por meio de recurso.
Na sentença, o juiz destacou que as declarações feitas por Lacombe fazem parte de um contexto de crítica política e manifestação de opinião. Segundo ele, esse tipo de discurso é comum no debate público envolvendo autoridades e figuras políticas.
O magistrado afirmou que a fala do jornalista se enquadra em conceitos jurídicos como animus narrandi, quando há intenção de narrar fatos, e animus criticandi, quando o objetivo é apresentar críticas. Nesses casos, a interpretação predominante do Judiciário costuma priorizar a liberdade de expressão, especialmente quando se trata de opinião.
Para o juiz, ainda que o tom utilizado seja forte ou controverso, isso não significa automaticamente que houve violação jurídica à honra do presidente.
Os advogados do presidente, vinculados à Advocacia-Geral da União (AGU), argumentaram no processo que as falas divulgadas no vídeo ultrapassariam os limites aceitáveis do debate público.
De acordo com a defesa, a liberdade de expressão não poderia ser utilizada como justificativa para ataques pessoais ou discursos que incentivem hostilidade contra autoridades. Os advogados sustentaram ainda que o conteúdo divulgado poderia prejudicar a imagem institucional do presidente da República.
Outro ponto apresentado foi o fato de o vídeo continuar disponível nas plataformas digitais, o que, segundo os advogados, prolongaria os efeitos negativos das declarações.
4
11:16, 07 Mar
27
°c
Fonte: OpenWeather
Segundo nota divulgada pelo STF, o conteúdo foi tornado público pela CPI do INSS, que recebeu o material por ordem do ministro André Mendonça, relator do caso na Corte.
Transferências feitas em 2025 ocorreram mesmo após contador ser alvo de investigação do Ministério Público de São Paulo.
Deputada federal criticou declarações de Tabata Amaral, apontando contradições políticas e reforçando identidade cristã e conservadora.
mais notícias
+
